Sobre el ataque a Salman Rushdie

-Fue el viernes pasado en una conferencia en Nueva York.-El agresor fue un joven de 24 años, ciudadano estadounidense, de origen libanés, con antecedente de intento de homicidio, había comprado la entrada, se había ubicado adelante para estar cerca y tenía un arma blanca, según el fiscal.-El escritor indio-británico está «condenado» a muerte por una fatwa (ley islámica) de los ayatolas que gobiernan Irán. -La condena fue en 1988 a raíz de su novela Los versos satánicos, en los que sugiere que el diablo engañó al profeta Mohammed con tres versos que se incluyeron en el Corán. -Esto sería un tema policial, pero es tema de política internacional por esa fatwa oficial de Irán, y por la reacción de Irán ahora ante el ataque.-Irán dijo oficialmente que no tiene nada que ver con el ataque, pero que el escritor se lo merecía, por insultar al Islam. Una barbaridad que no puede ser admitida bajo ningún punto de vista, es comparable a las hogueras de la Inquisición en nombre del cristianismo. -Del otro lado, muy probablemente esto sirva para incrementar los ataques de Estados Unidos a Irán y la islamofobia en Occidente.-Y por último, tratándose de un tema de política internacional, como ya dijimos, no podemos dejar de preguntarnos algo: ¿cómo fue que el escritor más amenazado del mundo va a Nueva York a dar una conferencia y se filtra un atacante con un cuchillo? ¿Qué seguridad había? No era desconocido el peligro en el que estaba Rushdie, no estaba en un pueblito perdido, sino en la Gran Manzana, y además, el atacante tenía antecedentes. -Todo eso nos lleva a pensar, ¿podría haber sido una «acción de falsa bandera? Estados Unidos lo ha hecho muchas veces en el pasado. Organizando auto atentados o dejando que sucedieran cuando pudo evitarlos.